 | Ежедневный мониторинг федерального законодательства | - Постановление Правительства РФ от 05 июля 2016 г. N 630 ‛О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“
Расширен перечень технологического оборудования, ввоз которого не облагается НДС.
Скорректирован перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в России и ввоз которого в страну не облагается НДС.
В него включены станки конкретных моделей, в частности, горизонтальный токарный, вертикальный двухстоечный карусельный, горизонтальный расточно-фрезерный, круглошлифовальный, несколько моделей зубофрезерных, профильный зубошлифовальный, а также стенд балансировочный.
В позицию, классифицируемую кодом 8479 81 000 0, добавлен закалочный станок модели Oerlikon АН 1200; закалочный станок модели Oerlikon АН 650.
В позицию, классифицируемую кодом 9031 80 340 0, включен измерительный центр с ЧПУ модели Р100; координатно-измерительная машина модели DELTA Slant Performance 35 51 25.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"
В некоторых случаях местные власти смогут оспорить кадастровую стоимость земли, находящейся в частной собственности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.
Конституционный Суд РФ, проверив эту норму, пришел к следующим выводам.
Кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, который зачисляется в местные бюджеты по нормативу 100%.
Оспариваемая норма обеспечивает равновесие между интересами налогоплательщиков и местного самоуправления, права и законные интересы граждан и организаций. В этих целях ею установлен общий порядок, допускающий оспаривание органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов муниципальной собственности. Предоставление данным органам неограниченной возможности требовать пересмотра кадастровой стоимости нарушало бы этот баланс.
В указанном аспекте положение соответствует Конституции РФ.
В то же время по заявлению собственника земли ее кадастровая стоимость может быть существенно снижена на основании установления рыночной стоимости. Это затрагивает законные интересы муниципального образования, в т. ч. связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
В таких случаях рассматриваемая норма препятствует органам местного самоуправления оспаривать в суде кадастровую стоимость земельного участка. В этой мере она является неконституционной.
Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения.
|  | Анонсы |  | 9 и 10 августа 2016 годагода
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" совместно с ЗАО ''Сбербанк-АСТ": | Спикер: Маковлева Екатерина Евгеньевна – руководитель направления Дирекции по развитию ЗАО "Сбербанк- АСТ". Зарегистрироваться | |  | Вопросы и ответы Правового консалтинга | Бухучет и отчетность, 8 июля 2016 Каков порядок бухгалтерского учёта у организации (ООО), которая намерена увеличить свой уставный капитал за счет вкладов в уставный капитал имущества третьих лиц (в том числе объекта недвижимости, предназначенного для размещения торговых площадей)? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал ООО, зачисляется в состав основных средств. При этом ООО не должно признавать доход в связи с его получением. Увеличение уставного капитала ООО отражается на дату государственной регистрации соответствующих... Налоги и налогообложение, 8 июля 2016 Организация заключила контракт на приобретение в сентябре 2016 года крупной партии винодельческого материала. Оплата должна быть осуществлена в евро и долларах также в сентябре 2016 года. Одновременно приобретен опцион на поставку валюты (доллары США), срок исполнения которого - сентябрь 2016 года. Можно ли рассматриваемый опцион квалифицировать как сделку на поставку с отсрочкой исполнения? Необходимо ли для этого в учетной политике утверждать критерии, указанные в п. 2 ст. 301 НК РФ, или обязательно следует учитывать опцион как операцию хеджирования с составлением соответствующей справки? По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Организация имеет право квалифицировать рассматриваемый поставочный опцион как сделку на поставку иностранной валюты с отсрочкой исполнения и учитывать доходы и расходы по такой сделке в общем порядке. Для этого необходимо в учетной политике для... |  | События | 11-16 июля 2016 г., Семинар "Организация и нормирование труда персонала на предприятии". Подробнее 11-16 июля 2016 г., Семинар "Практика осуществления закупок по Федеральному закону №223-ФЗ". Подробнее 13-14 июля 2016 г., Семинар "Новые нормы и правила в ЖКХ: рекомендации к практическому применению". Подробнее 13-14 июля 2016 г., Семинар "Новые правила гражданского и арбитражного процесса. Практика подготовки и ведения дел в суде". Подробнее 13-15 июля 2016 г., Семинар "Организация охраны труда на предприятии: современная практика и рекомендации экспертов". Подробнее 14-15 июля 2016 г., Семинар "Государственные и муниципальные услуги: правовое регулирование и финансовое обеспечение". Подробнее 25 июля 2016 г., Премия "Лучшие социально-предпринимательские проекты БИЗНЕС СТАРТ". Подробнее
| |
Комментариев нет:
Отправить комментарий