ГАРАНТ. Юристу на досуге от 05.12.2011

ГАРАНТ. Юристу на досуге от 05.12.2011 Горячие документы | Бизнес-справки | Информация Минфина | Аудио и видео | Форум юристов

ГАРАНТ исполняет ваши желания! Стартовала акция "Максимальный результат без лишних затрат!"

Сегодня в выпуске: Домашняя правовая энциклопедия Правовой календарь Исторические хроники Проверьте себя Профессиональный разговор

Домашняя энциклопедия Профилактические прививки Государственная политика в области иммунопрофилактики (в частности, проведение профилактических прививок) направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Профилактическая прививка - это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням Национальный календарь профилактических прививок включает профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита. Эти прививки проводятся всем гражданам России в соответствующие сроки. Например, взрослые имеют право на прививку от дифтерии и столбняка, которую необходимо проводить каждые 10 лет. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней (туляремии, бруцеллеза, клещевого энцефалита, бешенства, гриппа и др.). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ и главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. Читать дальше... Другие темы энциклопедии Исторические хроники Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века (продолжение) Статья пятнадцатая  Мнения русских правоведов, занимавшихся данной проблемой, разделились. Н.М. Коркунов и Е.М. Победина доказывали в своих статьях, посвященных юридическому значению Свода, что в первом своем издании (1832 г.) он представлял собой всего лишь новую форму прежних законов, но не новый закон. В обоснование этого взгляда приводились следующие аргументы: 1) цель составления Свода заключалась только в том, чтобы собрать действующие узаконения, ни в чем их не изменяя; 2) главный творец Свода М.М. Сперанский писал о том, что статьи Свода следует "признать законом, но не единственным и не исключительным", а в случае сомнения обращаться к "самому тексту закона"; он же противопоставлял Свод инкорпорации, проведенной Юстинианом, при которой "отменяется все прежнее, закрываются все другие источники законодательства"; 3) Манифестом от 31 января 1833 г. было установлено, что, поскольку в отношении прежних законов "Свод законов ничего не изменяет в силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок, то как в случае неясности самого закона в существе его, так и в случае недостатка или неполноты его, порядок пояснения и дополнения остается тот же, какой существовал доныне"; 4) содержание Свода законов не обсуждалось в Государственном Совете, как это было принято для всех новых законов, здесь поднимался лишь вопрос о силе Свода; 5) Свод законов было предписано применять к делам, рассматриваемым после 1 января 1835 г., хотя и возникшим до этого времени; тем самым если бы Свод признали новым законом, то был бы нарушен принцип "закон обратной силы не имеет", а это не соответствует русскому праву; 6) взгляд на Свод как на всего лишь новую форму прежних законов подразумевается законом от 12 декабря 1834 г.: "Как Свод не постановляет законов вновь, но есть только состав законов существующих..." (п. 8); 7) законы, изданные после 1 января 1832 г. и в Свод 1832 г. не включенные, не считались отмененными Сводом даже в том случае, когда противоречили ему; между тем, если бы Свод являлся новым законом, то по отношению к законам, изданным в период с 1 января 1832 г. до 31 января 1833 г., он выступал бы в качестве последующего и, следовательно, отменяющего действие законов предшествующих, не согласных с ним. Правоведы, выступавшие против взгляда на Свод законов как на всего лишь новую форму прежних законов и отстаивавшие мнение о том, что Свод законов Российской империи в первом своем издании (1832 г.) стал новым законом, заменившим собой принятые ранее многочисленные узаконения, приводили в обоснование своей позиции следующие аргументы: 1) мнение Общего собрания Государственного Совета, постановившего 19 января 1833 г. "издать Свод в виде законов, коим в решениях исключительно руководствоваться должны"; 2) Манифест от 31 января 1833 г., который подтвердил за Сводом "законную силу" и пояснил, что она состоит "в приложении и приведении статей его в делах правительственных и судебных" вместо прежних законов; 3) назначение для Свода законов даты введения в действие (1 января 1835 г.), что делается обычно только в отношении новых законов; 4) утвержденное императором Николаем I мнение Государственного Совета от 30 января 1836 г., согласно которому "судебным местам предписано без всякаго изъятия основывать решение свое единственно на статьях Свода"; 5) резолюция императора Николая I в журнале-протоколе заседания Государственного Совета от 19 января 1833 г., где Свод назван "положительным законом". Г. Ф. Шершеневич, перечислив все подобные аргументы, сделал вывод о том, что "совокупность обстоятельств, при которых появился Свод Законов, дает возможность почти с одинаковым успехом отстаивать каждое из двух противоположных мнений относительно силы Свода в первом его издании" (курсив мой. - В.Т.). Данный вывод опровергается тем фактом, что подавляющее большинство правоведов склонилось к одному из приведенных мнений, а именно к точке зрения на Свод 1832 г. как на новый закон, заменивший собой принятые в предшествовавшие времена узаконения. В числе сторонников такого взгляда оказался и сам Г.Ф. Шершеневич, а также П.П. Цитович, М.А. Лозина-Лозинский, Н.И. Лазаревский, А.И. Каминка, Л.И. Петражицкий, Э.Э. Понтович и др. Мнение о том, что Свод 1832 г. являлся сам по себе законом, разделял и правовед Г.Э. Блосфельд. Обоснованию этого мнения он посвятил работу ""Законная сила" Свода законов в свете архивных данных", которая первоначально публиковалась в виде статей в "Журнале Министерства юстиции", а в 1917 г. вышла в свет отдельной книжкой. В отличие от других правоведов, стремившихся решить вопрос о том, являлся ли Свод сам по себе законом или представлял собой лишь сборник действующего законодательства, посредством анализа опубликованных документов по истории этого правового памятника, главным образом текста Манифеста от 31 января 1833 г., Блосфельдт обратился к архивным материалам, и прежде всего к документам Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и к личным бумагам М.М. Сперанского. Такая источниковедческая основа сделала выводы ученого весьма убедительными, тем не менее предложенное им решение проблемы нельзя признать окончательным. Как бы то ни было, дискуссия по этой проблеме, развернувшаяся среди русских правоведов, стала еще одним доказательством того, что Свод законов Российской империи, так же как и Полное собрание законов, имел огромное значение для дальнейшего развития русской научной юриспруденции.  Продолжение читайте в следующем выпуске рассылки... Цикл статей был опубликован в журнале "Законодательство", автор - В.А. Томсинов. Приобрести/заказать журнал "Законодательство" О пособиях - коротко и ясно Проверьте себя Можно ли обжаловать определение об оставлении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения, вынесенное арбитражным судом? Знаете ответ? Приглашаем пройти тест! Профессиональный разговор Вынесение дополнительного решения Готовлю заявление о вынесении доп. решения (по АПК РФ). Мне сторонам надо направлять данные заявления, как при уточнении требований? Я думаю, что нужно это сделать, но конкретной статьи не нашел. И если суд не успеет вынести дополнительное решение до даты его вступления в силу, в этом случае он отказывает в принятии решения, и мы идем обжаловать это решение в апелляцию? Другие темы Опросы Опрос: "Сталкивались ли вы с проблемами при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда? " (Окончание опроса 11.01.2012) Опрос: "Удобно ли вам, что с 2012 года для проведения техосмотра необходимо будет заключать договор?" (Окончание опроса 11.01.2012) Все опросы

Вопросы и ответы Правового консалтинга: Бухучет и отчетность от 05.12.2011 Может ли недавно зарегистрированное ОАО тратить средства, полученные в качестве взноса в уставный капитал, на выплату заработной платы и страховых взносов? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Средства, полученные в оплату уставного капитала, расходовать можно. При начислении и выплате заработной платы работникам и страховых взносов уменьшения суммы уставного капитала не происходит.Обоснование вывода: Акционерное общество - организационно-правовая... Читать дальше >>>

Главные новости: Важные изменения в российском законодательстве Одобрен новый закон о бухучете О пособиях - коротко и ясно

CЛУШАЙТЕ НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! Узнавайте об изменениях в законодательстве, не отвлекаясь от других дел Подписка на журналы "Актуальная бухгалтерия", "Законодательство".

СОБЫТИЯ Газета The Moscow Times 6 декабря в Москве проводит VII Ежегодный налоговый форум. Подробнее 8 - 9 декабря в Москве состоится семинар Института экономики, управления и социальных отношений "Формирование и регулирование тарифов на все виды коммунальных ресурсов". Подробнее 15 - 16 декабря в Москве в рамках Зимней школы "ПравоТЭК" состоится Практический семинар "НДПИ и другие сложные вопросы налогообложения горнорудных компаний". Организатор: НОУ "Школа "ПравоТЭК". Подробнее 2 - 3 февраля в Москве будет проведена международная конференция по представлению нового Арбитражного регламента ICC (Международной торговой палаты - всемирной организации бизнеса), включая Mock Case. Подробнее 28 февраля в Москве CNews Conferences и CNews Analytics проведут конференцию "Развитие рынка ЦОД в России". Подробнее

(c) ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2011. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. WWW.GARANT.RU