Домашняя энциклопедия Жалоба на адвоката
В Министерство юстиции Российской Федерации нередко приходят жалобы на адвокатов. Граждане высказывают неудовлетворенность качеством работы защитников ("обещал, но не сделал", "гарантировал, а не получилось"), требуют вернуть незаслуженный гонорар. Но мер по таким письмам, как правило, не принимают, поскольку направлены они не по адресу. Как упоминалось выше, адвокаты объединены по территориальному принципу в самоуправляемые организации - адвокатские палаты. И хотя "адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов", именно при ней действуют органы, возбуждающие дисциплинарное производство, выносящие заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, и накладывающие взыскания. Это - совет адвокатской палаты и квалификационная комиссия. Читать дальше... Другие темы энциклопедии
Правовой календарь 1 октября
Вступает в силу Федеральный закон от 20 июля 2011 г. N 249-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности" за исключением отдельных положений.
Вступают в силу отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вступает в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Все даты календаря
Исторические хроники Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века (продолжение) Статья тринадцатая Разгадка этой странности содержится в докладе М.А. Балугьянского "О помещении некоторых сомнительных манифестов и указов в Полное Собрание Узаконений", поданном императору Николаю I 5 апреля 1828 г., и в высочайшей резолюции по нему, вынесенной 21 апреля того же года. Ее текст Сперанский собственноручно записал на полях доклада следующими словами: "Государь Император высочайше повелеть соизволил принять общим правилом: указы и манифесты, назначенные к истреблению, или отобранию, не помещать в Собрание Законов и не печатать, если последующими указами они не восстановлены в их силе; в сем последнем случае, при издании их, именно означить указы, которыми они были отменены и потом восстановлены. Во исполнение сей Высочайшей воли надлежит: 1) постановление под именем "Устава воли Монаршей", манифестом 1731 г. восстановленное, напечатать, означив именно, когда велено было его отобрать, потом, когда оно было восстановлено и когда снова и уже навсегда отменено; 2) напротив, форму присяги, разосланную при указе 21 февраля 1730 г., в собрание не помещать потому, что указом 26 того же февраля велено ее отобрать, и она осталась навсегда уничтоженною; 3) манифесты 5 и 17 октября 1740 г. о наследии принца Иоанна и присяжные листы из Собрания исключить и не печатать, по точной силе манифестов ноября 25 и 28-го 1741 г., коими царствование сие признано незаконным; из указов и постановлений сего времени поместить одни только гражданские узаконения, под тем самым названием, какое дано сему времени в докладе Сената, дек. 3-го, 1741 г., т.е. под именем управления бывшего герцога Курляндского и правления принцессы Анны Брауншвейг-Люнебургской; 4) доклады Сената о смертной казни 29 марта 1753 г., высочайше утвержденные и ничем не отмененные, следует поместить. Манифест императрицы Екатерины II 6 июля 1762 г. о причинах восшествия ее на престол из Собрания исключить, по точной силе указа января 26-го 1797 г., коим велено оный истребить".
Причины, по которым те или иные узаконения не вошли в состав "Полного собрания законов", были различными: одни памятники законодательства "считались секретными", другие - предназначались "к истреблению или отобранию", третьи не были обнаружены или своевременно доставлены во Второе Отделение, наконец, четвертые, весьма многочисленные, не вошли в "Полное собрание законов" потому, что были исключены из него по разным основаниям самими составителями данного собрания (главным образом Сперанским).
А.Н. Филиппов, специально изучавший этот вопрос, одну из причин фактического отказа Сперанского от замысла создать по-настоящему полное собрание узаконений усматривал еще и в его стремлении включить в свое издание много исторических и историко-юридических документов, не подходящих под понятие закона с формальной точки зрения. По словам историка, этим введением первое "Полное собрание законов" "утрачивало много места для помещения чисто-законодательного материала, им засорялось содержание издания чуждыми его основной задаче примесями, спутывались еще сильнее и без того у нас в истории плохо различаемые понятия закона и правительственного распоряжения, а в целом все это приводило к тому, что само официально признанное наименование разбираемого издания 1 ПСЗ требовало и требует ряда оговорок".
Сперанский вполне сознавал условность названия "Полного собрания законов Российской империи", причем с самого начала работы над ним. Тем не менее, он настаивал на этом наименовании. Почему? Отвечая на этот вопрос, А.Н. Филиппов предположил, что для Сперанского наименование "Полное собрание законов Российской империи" было вполне оправданным не вследствие фактической полноты его, а по другой причине. Сперанский, отмечал Филиппов, "не был ученым историком русского права, для которого последнее представляет нечто самодовлеющее, наоборот, для Сперанского его Собрание Законов представляло интерес лишь в связи со Сводом, а для Свода его Собрание было полным".
Данный аргумент является очень сомнительным в свете того понимания целей "Полного собрания законов Российской империи", которое Сперанский показал в предисловии этому изданию. Данное собрание рассматривалось им не только в качестве важнейшего пособия для судей при толковании действующих законов, но и как фундамент для становления науки истории государства и права России. Такое понимание значения "Полного собрания законов" разделял и император Николай I.
В 1845 г. кавказский наместник обратился в Министерство юстиции с просьбой о "безденежной высылке" экземпляров этого собрания в Ставропольский и Кизлярский окружные суды с тем, чтобы уездные присутственные учреждения могли более эффективно вести возложенный на них поиск узаконений, не вошедших в него. М.А. Балугьянский высказал в ответ на эту просьбу мнение о том, что нет никакой "необходимости в снабжении уездных присутственных мест означенным Собранием". Государь полностью согласился с таким мнением и в своей резолюции по докладу Балугьянского начертал: "Не вижу никакой в том нужды, ибо Полное собрание законов есть книга ныне чисто историческая, в которой уездным судам никакой нужды нет". Продолжение читайте в следующем выпуске рассылки... Цикл статей был опубликован в журнале "Законодательство", автор - В.А. Томсинов.
Приобрести/заказать журнал "Законодательство"
Документы в свободном доступе
Проверьте себя Каков срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему? Знаете ответ? Приглашаем пройти тест!
Профессиональный разговор Как правильно оформить покупку квартиры
Приобретаем квартиру. Я, муж и совершеннолетний сын. Муж на пенсионер - не работает, я пенсионер - не сегодня завтра то же могу остаться без работы. Сын работает. Хотим так оформить что бы весь вычет был на него. Прочитала кучу информации и совсем запуталась.
Уяснила для себя, что если недвижимость оформлена в совместную собственность без выделения долей, то в налоговой можно по заявлению распределить имущественный вычет в соотношении между налогоплательщиками вплоть до 100% и 0%. Но все разъяснения касаются супругов. А у меня с сыном.
Отсюда вопросы.
1.Может быть квартира приобретена в совместную собственность, без выделения долей, матерью и сыном.
2.Если может, то обязательно ли должен быть плательщиком сын, что бы в налоговой можно было оформить вычет.
Вопрос того что я теряю право на вычет не стоит, все равно не успею его выбрать. Другие темы
Опросы - Какие меры, предлагаемые в антитабачном законопроекте Минздравсоцразвития, вы считаете наиболее эффективными? Ответить
- В чем вы видите основную причину высокой динамики изменений российского законодательства? Ответить
Все опросы |
Комментариев нет:
Отправить комментарий