Домашняя энциклопедия В какой суд обращаться (подсудность) Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции следующие дела: - о выдаче судебного приказа;
- о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
Примечание. Чаще всего возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств. - о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;
- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;
Примечание. В случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости взыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Если мировой судья приходит к выводу о явном занижении цены иска, которая в действительности превышает установленные пределы, он возвращает заявление и в мотивированном определении указывает, что заявителю за разрешением данного спора следует обратиться в районный суд. - об определении порядка пользования имуществом;
- другие дела, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей.
Другие темы энциклопедии
Исторические хроники Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века (продолжение) Статья восьмая В своем рескрипте государь давал негативную оценку деятельности Комиссии составления законов, созданной в 1796 г. По его словам, названная Комиссия работала в течение четырех лет без всякого плана и в результате всего лишь сделала "несколько выписок из законов", которые, хотя и оказались полнее и основательнее сводов, изданных к тому времени частными лицами, не смогли "составить сами по себе лучшего законоположения". Главную причину этого неуспеха Александр I усматривал в плохой организации работ по систематизации российского законодательства. Выражая уверенность в том, что Комиссия составления законов занималась порученным ей делом "со всею ревностию и усердием, и успела в нем, сколько возможность ей дозволила", император счел необходимым заметить, что "труды сей Комиссии не имели ни начала постоянно ими управляющего, ни единства в своем действии, ни внимания к ее успехам. Столько же раз переменяя порядок своего установления, сколько переменялись ее начальники, она переходила от одного недоумения к другому, и быв оставлена самой себе и случаю, ни разрешения в своих вопросах, ни руководства в предположениях, ни средины в соображениях своих не имела и ни откуда не видела".
Поручая управление Комиссией составления законов графу П.В. Завадовскому, Александр I постарался придать ее деятельности большую упорядоченность. Поэтому в упомянутом рескрипте от 5 июня 1801 г. было дано краткое описание того, что должна предпринять Комиссия для достижения успеха в порученном ей деле. По мнению императора, Комиссии необходимо было прежде всего "обозреть, какие материалы собраны, обработаны и в известности находятся", чтобы определить с достоверностью, что она сумела сделать к настоящему моменту, узнать черту, на которой ее деятельность была прервана и с которой теперь должно двинуться дальше. Из планов, разработанных Комиссией в предшествовавший период, Александр I рекомендовал избрать наиболее удачный или же составить на их основе новый план и подать на утверждение Его Величества. В соответствии с данным планом, после его высочайшего утверждения, Завадовский должен был сформировать новый состав Комиссии. Сделанное Комиссией прежде государь предлагал оценить с точки зрения соответствия новому плану систематизации законодательства. "Все части, обработанные и в исполнение сего плана войти могущие", следовало, согласно высочайшему рескрипту, рассмотреть, и "если найдутся они окончательными", передавать "одну за другой" императору. "Части начатые и неоконченные, так и те, коим не было еще положено основания", Александр I поручал Комиссии "приготовить сходственно предполагаемому начертанию". При этом он предписывал соблюдать следующие правила: "Если в сем приуготовлении встретятся случаи, на кои в законах Наших нет ясного постановления, или постановление сие найдено будет противным принятым уже и в других частях утвержденным законам, можно заимствовать примерные узаконения от других народов или Нам смежных, или более известных в просвещении и славящихся лучшими своими законоположениями. Желательно бы было, чтоб Комиссия и вообще снабжена была сими узаконениями, дабы имея их в виду и соображения не только нужные к поправлению законов занимать, но и в твердости собственных своих тем положительнее могла она удостовериться. Я считаю почти излишним здесь примечать, - продолжал император свое наставление Завадовскому, - что предположения, в Наказе Любезнейшей Бабки Моей Государыни Императрицы Екатерины II помещенные, содержат в себе избраннейшие в сем роде истины и могут пролить свет на упражнения Комиссии".
Одну из таких истин "Наказа императрицы Екатерины II, данного Комиссии о сочинении проекта нового Уложения" ее августейший внук счел необходимым повторить в своем рескрипте Завадовскому. "Само собою также разумеется, - напоминал он графу, - что при составлении законов, не только в дополнениях их, но и в самом изложении прежде бывших постановлений одно из существеннейших попечений Комиссии долженствует быть точное и непоколебимое определение слов и вещей и вообще ясность, простота и краткость слога. Сколько произошло нелепых, произвольных и противных разуму закона толкований единственно от неясности выражения; от одного, может быть, излишнего или несвойственного слова, коль краты разорялись целые роды".
В заключение рескрипта Завадовский обязывался подавать Александру I ежемесячные записки о течении дел в Комиссии для ознакомления императора.
Приведенные выдержки из высочайшего рескрипта от 5 июня 1801 г. показывают, что взгляды Александра I на пути и способы систематизации российского законодательства были стольже неопределенны, как и воззрения его предшественников на императорском престоле. Не случайно по прошествии всего лишь двух месяцев и двадцати дней император изменил намеченный им самим план действий Комиссии составления законов, дав ей новое поручение. Продолжение читайте в следующем выпуске рассылки... Цикл статей был опубликован в журнале "Законодательство", автор - В.А. Томсинов.
Приобрести/заказать журнал "Законодательство"
Документы в свободном доступе
Правовой календарь 1 марта 3 марта 8 марта Все события календаря
Профессиональный разговор Недопуск арендатора в помещение - самоуправство по УК?
Арендатор, испытывая финансовые трудности, задержал за два месяца (два раза получается) выплату арендной платы. При этом ранее не нарушал сроков и собирается оплатить аренду через неделю. Но арендодатель решил с 1 марта закрыть помещение, занимаемое арендатором, т.е. закрыть доступ в помещение. Хотя у арендатора в помещении находится имущество, необходимое для работы, произведены улучшения помещения (ремонт, проведен телефон и пр.).
Статья 619. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Т. е. допускается именно через суд. Будет ли в данном случае иметь место самоуправство (ст. 330) - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред? Как можно повлиять на арендодателя до момента выплаты арендной платы? Другие темы |
Комментариев нет:
Отправить комментарий